GIỚI THIỆU  -  Hội chứng mệt mỏi mãn tính (CFS), còn được gọi là bệnh không dung nạp gắng sức toàn thân (SEID), là một căn bệnh phức tạp và đôi khi gây tranh cãi, đặc trưng bởi tình trạng mệt mỏi dai dẳng và tái phát không rõ nguyên nhân. Có bằng chứng về những bất thường tiềm ẩn trong hệ thần kinh, hệ thống miễn dịch và chức năng trao đổi chất ở những bệnh nhân bị ảnh hưởng. Tuy nhiên, việc chẩn đoán có thể khó khăn do thiếu xét nghiệm có độ nhạy và độ đặc hiệu phù hợp. Tiên lượng lâu dài là không thể đoán trước và chỉ có khoảng 15% bệnh nhân hồi phục hoàn toàn.

Việc điều trị CFS/SEID sẽ được xem xét ở đây. Các đặc điểm lâm sàng và chẩn đoán rối loạn này cũng như cách tiếp cận bệnh nhân bị mệt mỏi sẽ được thảo luận riêng. (Xem "Đặc điểm lâm sàng và chẩn đoán hội chứng mệt mỏi mãn tính (bệnh không dung nạp gắng sức toàn thân)" và "Tiếp cận bệnh nhân trưởng thành bị mệt mỏi" .)

TỔNG QUAN VỀ QUẢN LÝ  —  Nhiều liệu pháp đã được thử nghiệm ở những bệnh nhân mắc hội chứng mệt mỏi mãn tính (CFS), còn được gọi là bệnh không dung nạp gắng sức toàn thân (SEID), nhưng không có phương pháp nào có thể chữa khỏi. Việc quản lý mang tính hỗ trợ và tập trung vào việc điều trị các tình trạng bệnh đi kèm phổ biến, bao gồm rối loạn giấc ngủ, đau đớn, trầm cảm và lo lắng, khó khăn về trí nhớ và tập trung, cũng như chóng mặt và choáng váng. Các liệu pháp tư vấn (ví dụ: liệu pháp hành vi nhận thức [CBT]) và liệu pháp tập thể dục được phân loại (GET) có thể có lợi ở một số bệnh nhân [ 1-3 ].

Vẫn còn nhiều tranh cãi về việc quản lý tối ưu CFS/SEID . Các bác sĩ lâm sàng và bệnh nhân nên thận trọng khi sử dụng các biện pháp can thiệp chưa được chứng minh, có khả năng nguy hiểm và thường tốn kém.

Cách tiếp cận hỗ trợ  -  Cách tiếp cận tốt nhất đối với bác sĩ lâm sàng là thiết lập mối quan hệ với bệnh nhân để có thể đưa ra sự hỗ trợ và trấn an.

●Giải thích cho bệnh nhân rằng mức độ nghiêm trọng có thể thay đổi nhưng có thể khiến bệnh nhân mất khả năng vận động hoàn toàn và các triệu chứng là có thật. Nói với bệnh nhân rằng các tổ chức có thẩm quyền, chẳng hạn như Viện Y học thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia, đã kết luận rằng CFS/SEID là một căn bệnh thực sự; các triệu chứng không phải do giả vờ [ 4,5 ].

 

●Giải thích rằng các nghiên cứu đã xác định được những bất thường tiềm ẩn trong hệ thần kinh, hệ thống miễn dịch và chức năng trao đổi chất ở bệnh nhân mắc CFS/SEID, mặc dù mối quan hệ của chúng với nguyên nhân của nó là không rõ ràng [ 6 ].

 

●Giải thích rằng không có xét nghiệm chẩn đoán nào đủ chính xác để chứng minh một người mắc bệnh, điều này khiến một số bác sĩ đặt câu hỏi về tính xác thực của căn bệnh và có thể khiến một số bệnh nhân cảm thấy tội lỗi. Bệnh nhân phải tin rằng bạn hiểu họ mắc bệnh thực sự nếu không bạn sẽ không thể giúp đỡ họ.

 

●Hứa sẽ thành thật. Bệnh nhân có thể không tin tưởng vì những trải nghiệm tiêu cực trước đó và việc lấy lại niềm tin có thể mất rất nhiều thời gian. Chấp nhận rằng bạn có thể không giúp được tất cả bệnh nhân mắc căn bệnh này.

 

●Giải quyết vấn đề chẩn đoán cụ thể khiến bệnh nhân lo lắng hoặc lo lắng. Nhiều bệnh nhân lo ngại rằng họ có thể mắc một căn bệnh đáng sợ, chẳng hạn như ung thư hoặc hội chứng suy giảm miễn dịch mắc phải (AIDS) mà vẫn chưa được chẩn đoán. Cố gắng khơi gợi những mối quan tâm chưa được bày tỏ như vậy và sau đó trả lời chúng.

 

●Giải thích cho bệnh nhân rằng đây không phải là một căn bệnh mới, xem lại lịch sử và nhấn mạnh rằng chúng tôi có kiến ​​thức và kinh nghiệm đáng kể về CFS/SEID .

 

●Tránh tranh luận về nguồn gốc tâm lý và thực thể của các triệu chứng. Cuộc tranh luận này không có lợi cho bệnh nhân. Nếu nguyên nhân là do tâm lý thì các triệu chứng cũng không kém phần thực tế (một khái niệm khó đối với một số bệnh nhân và/hoặc gia đình họ); nếu nguyên nhân là hữu cơ thì chúng ta vẫn chưa biết cách tìm ra hoặc điều trị. Trong một nghiên cứu, niềm tin vào nguyên nhân gây bệnh do virus có liên quan đến tình trạng suy giảm chức năng kéo dài [ 7 ].

 

●Giải quyết các triệu chứng thông thường và điều trị bất kỳ tình trạng bệnh đi kèm nào có thể làm chúng trầm trọng hơn. (Xem 'Các triệu chứng/bệnh đi kèm thường gặp' bên dưới.)

 

Do sự giống nhau về dịch tễ học và triệu chứng, một số bác sĩ lâm sàng coi CFS/SEID và đau cơ xơ hóa là một phần của nhiều rối loạn. Bởi vì một số thử nghiệm ngẫu nhiên đã chỉ ra rằng liệu pháp chống trầm cảm ba vòng liều thấp có lợi trong chứng đau cơ xơ hóa nên đôi khi nó cũng được sử dụng trong CFS/SEID, mặc dù không có thử nghiệm lớn nào được tiến hành trên nhóm bệnh nhân này ( bảng 1 ). (Xem phần “Điều trị ban đầu chứng đau cơ xơ hóa ở người lớn” .)

Các triệu chứng/bệnh đi kèm thường gặp  –  Các triệu chứng thường gặp và tình trạng bệnh đi kèm liên quan đến CFS/SEID bao gồm rối loạn giấc ngủ, đau đớn, trầm cảm và lo lắng, khó khăn về trí nhớ và khả năng tập trung, cũng như chóng mặt và choáng váng. Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh (CDC) đưa ra lời khuyên cho bệnh nhân về cách quản lý từng tình trạng này [ 8 ].

●Rối loạn giấc ngủ – Khó ngủ hoặc khó duy trì giấc ngủ, buồn ngủ cực độ, giấc mơ mãnh liệt và sống động, chân bồn chồn hoặc co thắt cơ vào ban đêm có thể xảy ra với CFS/SEID . Các biện pháp vệ sinh giấc ngủ nên được thảo luận với bệnh nhân mất ngủ và các biện pháp can thiệp nên được xem xét đối với các rối loạn giấc ngủ khác. (Xem phần “Điều trị chứng mất ngủ ở người lớn” và “Tiếp cận bệnh nhân buồn ngủ quá mức vào ban ngày” và “Điều trị hội chứng chân không yên và rối loạn vận động chân tay định kỳ ở người lớn” và “Chuột rút chân về đêm” .)

 

●Đau – Nhức đầu do căng thẳng, đau cơ/đau khớp và da nhạy cảm là những triệu chứng thường gặp khi mắc CFS/SEID và có thể được kiểm soát triệu chứng bằng thuốc chống viêm không steroid (NSAID) hoặc acetaminophen . Các can thiệp không dùng thuốc cũng có thể hữu ích. (Xem phần “Đau đầu do căng thẳng ở người lớn: Điều trị cấp tính” và “Tiếp cận bệnh nhân bị đau cơ” và “Tổng quan về điều trị chứng đau mãn tính không do ung thư” .)

 

●Trầm cảm và lo lắng – Trầm cảm và lo lắng có thể xảy ra với CFS/SEID và nên sàng lọc trầm cảm ( máy tính 1 ). Bệnh nhân được chẩn đoán mắc một trong hai tình trạng này nên được cung cấp liệu pháp dược lý và/hoặc liệu pháp tâm lý thích hợp. (Xem “Trầm cảm nặng đơn cực ở người lớn: Lựa chọn phương pháp điều trị ban đầu” và “Phương pháp điều trị rối loạn lo âu lan tỏa ở người lớn” .)

 

●Khó khăn về trí nhớ và sự tập trung – Khó khăn về trí nhớ và sự tập trung trong CFS/SEID có thể liên quan đến trầm cảm, sử dụng chất gây nghiện hoặc rối loạn chức năng nhận thức liên quan đến các tình trạng bệnh lý khác. Nếu không có bằng chứng nguyên nhân, chúng tôi giới thiệu bệnh nhân đi đánh giá nhận thức thần kinh.

 

●Chóng mặt và choáng váng . (Xem 'Hạ huyết áp qua trung gian thần kinh' bên dưới.)

 

Sửa đổi công việc  -  Thảo luận rằng tiếp tục làm việc thì tốt hơn là không làm việc gì cả vì làm việc sẽ tốt hơn cho cảm giác khỏe mạnh và bình thường của bệnh nhân. Khi cần thiết, chúng tôi thảo luận về khả năng điều chỉnh công việc với bệnh nhân và người sử dụng lao động của họ để họ có thể tiếp tục làm việc; ví dụ về những sửa đổi như vậy bao gồm làm việc bán thời gian, làm việc tại nhà hoặc ngủ trưa hoặc nghỉ giải lao. Một số bệnh nhân cần phải chịu tình trạng khuyết tật ngắn hạn hoặc dài hạn.

CÁC GIẢI PHÁP CAN THIỆP CÓ LỢI ÍCH TIỀM NĂNG  —  Các liệu pháp tư vấn (ví dụ: liệu pháp hành vi nhận thức [CBT]) và liệu pháp tập thể dục được phân loại (GET) có thể mang lại lợi ích có ý nghĩa ở một số bệnh nhân, mặc dù có một số hạn chế của các nghiên cứu hiện có [ 1-3 ]. (Xem 'Hạn chế của nghiên cứu' bên dưới.)

Liệu pháp hành vi nhận thức  –  CBT có thể có hiệu quả ở một số bệnh nhân mắc hội chứng mệt mỏi mãn tính (CFS), còn được gọi là bệnh không dung nạp gắng sức toàn thân (SEID) và có thể hữu ích ở những người mắc chứng mệt mỏi mãn tính vô căn [ 9-12 ]. CBT cũng có thể có lợi cho các triệu chứng phổ biến như rối loạn giấc ngủ và đau đớn. Cách tiếp cận này thường bao gồm một loạt các buổi học kéo dài một giờ được thiết kế để thay đổi niềm tin và hành vi có thể làm trầm trọng thêm các triệu chứng. Điều quan trọng cần lưu ý là việc chứng thực CBT không phản ánh niềm tin rằng căn bệnh này hoàn toàn là do tâm lý; một số bệnh mãn tính được hưởng lợi từ CBT. (Xem “Tổng quan về liệu pháp tâm lý”, phần ‘Liệu pháp nhận thức và hành vi’ .)

Hầu hết các nghiên cứu cho thấy CBT có thể cải thiện các triệu chứng và chức năng mệt mỏi ở bệnh nhân mắc CFS/SEID [ 9-16 ], mặc dù có một số hạn chế của các nghiên cứu hiện có (xem 'Hạn chế của nghiên cứu' bên dưới). CBT được so sánh thuận lợi với các biện pháp can thiệp khác, bao gồm chăm sóc thông thường, liệu pháp điều chỉnh nhịp độ thích ứng, huấn luyện thư giãn và tham gia nhóm hỗ trợ:

●Trong một thử nghiệm ngẫu nhiên lớn bao gồm 641 bệnh nhân mắc CFS/SEID đều được chăm sóc y tế chuyên khoa, CBT được so sánh với GET, liệu pháp tạo nhịp thích ứng (giúp bệnh nhân lập kế hoạch và tăng tốc các hoạt động để giảm mệt mỏi) và không có liệu pháp bổ sung nào [ 12 ] . Trị liệu bao gồm 14 buổi trong 23 tuần đầu tiên và một buổi bổ sung sau 36 tuần. Sau một năm, CBT dẫn đến điểm mệt mỏi thấp hơn (thấp hơn 3,4 điểm trên thang điểm 33, CI 95% 1,8 đến 5,0) và điểm chức năng thể chất cao hơn (cao hơn 7,1 điểm trên thang điểm 100, CI 95% 2,0 đến 12,1) so với chỉ với chăm sóc y tế. Sự khác biệt này được các tác giả thử nghiệm cho là vừa phải. CBT cũng mang lại điểm số thuận lợi hơn so với liệu pháp tạo nhịp thích ứng nhưng không được so sánh với GET.

 

●Những phát hiện tương tự cũng được quan sát thấy trong một thử nghiệm ngẫu nhiên so sánh CBT với luyện tập thư giãn ở 60 bệnh nhân, với CBT dẫn đến tỷ lệ cải thiện chức năng và mệt mỏi cao hơn [ 10 ]. Lợi ích vẫn tồn tại trong 5 năm sau can thiệp, được đánh giá bởi một người phỏng vấn mù quáng về nhiệm vụ ban đầu [ 11 ]. Trong một thử nghiệm khác với 278 bệnh nhân, những người được chỉ định ngẫu nhiên vào CBT có sự cải thiện lớn hơn về mức độ mệt mỏi và suy giảm chức năng sau 14 tháng so với những người được chỉ định hỗ trợ tham gia nhóm hoặc không can thiệp [ 15 ].

 

Các định dạng khác để quản lý CBT, chẳng hạn như cài đặt nhóm hoặc qua internet, cũng có vẻ hiệu quả:

●Trong một thử nghiệm ngẫu nhiên, CBT nhóm có hiệu quả hơn so với việc tăng cường chăm sóc thông thường (được định nghĩa là sự quản lý của bác sĩ lâm sàng hoặc chuyên gia y tế) trong việc cải thiện chức năng thể chất, cơn đau cơ thể và sức sống sau 16 tháng ở những bệnh nhân mắc nhiều hội chứng cơ thể, bao gồm CFS/SEID; những bệnh nhân nhận CBT theo nhóm đã tham gia chín buổi trị liệu, mỗi buổi kéo dài 3,5 giờ trong bốn tháng [ 14 ].

 

●Trong một thử nghiệm trên 135 thanh thiếu niên mắc CFS/SEID, CBT dựa trên internet có liên quan đến sự cải thiện ở cả ba kết quả chính sau sáu tháng so với chăm sóc thông thường (bao gồm CBT trực tiếp, điều trị phục hồi chức năng, GET và/hoặc phương pháp thay thế) . phương pháp điều trị); kết quả bao gồm việc đi học đầy đủ (75 so với 16%), không bị mệt mỏi nghiêm trọng (85 so với 27%) và hoạt động thể chất bình thường (78 so với 20%) [ 13 ]. Lợi ích của CBT dựa trên internet cũng được thấy rõ sau 12 tháng.

 

Trong một thử nghiệm khác trên 240 người lớn mắc CFS/SEID, CBT dựa trên internet đã làm giảm mức độ mệt mỏi sau sáu tháng so với chăm sóc thông thường [ 17 ].

 

Không phải tất cả các nghiên cứu đều xác định được sự cải thiện về chức năng với CBT, mặc dù ngay cả những nghiên cứu này cũng báo cáo những cải thiện về các triệu chứng khác [ 3,18,19 ].

Các thử nghiệm báo cáo về tác hại của CBT đối với CFS/SEID chưa xác định được mối lo ngại chính [ 3 ].

Liệu pháp tập thể dục  –  Duy trì hoạt động thể chất là điều quan trọng đối với bệnh nhân mắc CFS/SEID và liệu pháp tập thể dục có thể cải thiện tình trạng mệt mỏi và các triệu chứng khác, cũng như hoạt động thể chất ở một số cá nhân. Tuy nhiên, bác sĩ lâm sàng nên lưu ý rằng thuật ngữ “liệu ​​pháp tập thể dục theo mức độ” (GET), đề cập đến mức độ hoạt động tăng dần có cấu trúc, không được một số bệnh nhân CFS/SEID đón nhận .

Chiến lược cho liệu pháp tập thể dục bao gồm việc thiết lập một tiêu chuẩn cơ bản về việc tập thể dục hoặc hoạt động thể chất cụ thể có thể đạt được của bệnh nhân, thường được xác định bởi hoặc theo quyết định chung của bệnh nhân, sau đó là sự gia tăng dần dần trong khoảng thời gian dành cho hoạt động thể chất. Chúng tôi khuyến khích bệnh nhân gắng sức nhẹ nhàng nhưng nhấn mạnh rằng họ không nên cố gắng làm quá nhiều, ngay cả khi một ngày nào đó họ có nhiều năng lượng hơn. Mục tiêu không phải là quay trở lại hoạt động cơ bản ngay lập tức mà là duy trì mức độ hoạt động tăng dần. Nhìn chung, loại và số lượng bài tập nên được thảo luận và cá nhân hóa với từng bệnh nhân.

Nên đặt phạm vi nhịp tim mục tiêu để tránh gắng sức quá mức, thường là <100 nhịp mỗi phút. Bệnh nhân nên đặt mục tiêu tập thể dục nhẹ nhàng 30 phút, 5 lần một tuần, sau đó có thể tăng dần cường độ và tính chất hiếu khí của bài tập. Bất kỳ hoạt động bền vững nào có thể chuẩn độ đều phù hợp, bao gồm đi bộ, bơi lội và sử dụng máy tập thể dục và các hoạt động có thể được kết hợp. GET phải được giám sát bởi một nhà trị liệu vật lý hoặc trị liệu tập thể dục.

Nhìn chung, dữ liệu hỗ trợ một số lợi ích cho GET, nhưng có một số hạn chế trong các nghiên cứu hiện có. (Xem 'Hạn chế của nghiên cứu' bên dưới.)

Một đánh giá có hệ thống năm 2017 về 8 thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng với 1518 bệnh nhân mắc CFS/SEID đã tìm thấy bằng chứng có chất lượng từ thấp đến trung bình cho thấy liệu pháp tập thể dục (ví dụ như đi bộ, bơi lội, đạp xe, khiêu vũ) trong thời gian 12 đến 26 tuần có liên quan đến việc giảm mệt mỏi. so với các chiến lược quản lý khác [ 20 ]. Nói chung, liệu pháp tập thể dục đã cải thiện chức năng thể chất, giấc ngủ và khả năng tự đánh giá sức khỏe tổng thể. Hầu hết các nghiên cứu đều yêu cầu người tham gia tập thể dục tại nhà từ ba đến năm lần mỗi tuần với thời lượng từ 5 đến 15 phút mỗi buổi.

Việc thiếu tập thể dục kéo dài ở bệnh nhân làm trầm trọng thêm tình trạng suy nhược thể chất và chỉ tuân thủ GET có thể có lợi [ 12,21-23 ]. Trong một thử nghiệm ngẫu nhiên lớn bao gồm 641 bệnh nhân mắc CFS/SEID đều được chăm sóc y tế chuyên khoa, GET mang lại điểm mệt mỏi thấp hơn (thấp hơn 3,2 điểm trên thang điểm 33, CI 95% 1,8 đến 5,0) và điểm chức năng thể chất cao hơn (9,4) điểm cao hơn trên thang điểm 100, 95% CI 2.0 đến 12.1) so với chỉ chăm sóc y tế [ 12 ]. Sự khác biệt này được các tác giả thử nghiệm cho là vừa phải. GET cũng mang lại điểm số thuận lợi hơn so với liệu pháp tạo nhịp thích ứng nhưng không được so sánh với CBT. Một thử nghiệm tiếp theo cho thấy GET tự hướng dẫn với sự tham gia của nhà trị liệu ít cường độ hơn cũng cải thiện tình trạng mệt mỏi và chức năng một cách khiêm tốn [ 24 ].

Mặc dù tập thể dục có thể tạm thời làm trầm trọng thêm các triệu chứng, nhưng việc điều hòa lại có thể làm như vậy một cách lâu dài [ 22,25 ]. Mặc dù các báo cáo khảo sát bệnh nhân cho thấy kết quả tồi tệ hơn khi tập thể dục [ 26 ], nhưng điều này chưa được mô tả trong các nghiên cứu có hệ thống [ 20 ]. Trong một báo cáo, phụ nữ mắc CFS/SEID có thể lực bình thường thấp khi kiểm tra trên máy chạy bộ so với nhóm đối chứng bình thường, mặc dù không có dấu hiệu bất thường về tim phổi [ 25 ]. Tuy nhiên, thử nghiệm trên máy chạy bộ tối đa không dẫn đến tình trạng mệt mỏi trầm trọng hơn hoặc các triệu chứng khác. Trong một thử nghiệm có kiểm soát khác, nhiều bệnh nhân đánh giá bản thân tốt hơn sau khi họ hoàn thành chế độ tập luyện theo mức độ so với sau khi điều trị linh hoạt (15 trên 29 so với 8 trên 30) [ 22 ]. Ngoài ra, những bệnh nhân được khuyến nghị áp dụng chương trình tập luyện theo mức độ thường có kết quả tốt hơn so với những bệnh nhân không được đề xuất chế độ tập luyện [ 27 ]. Tuy nhiên, trong một số thử nghiệm, tỷ lệ ngừng sử dụng GET cao hơn so với các biện pháp can thiệp không dựa trên hoạt động khác [ 3 ] và trong một thử nghiệm, nhiều bệnh nhân gặp các tác dụng phụ nghiêm trọng với liệu pháp dựa trên hoạt động (bao gồm GET và tạo nhịp độ thích ứng) so với chăm sóc thông thường ( 8 và 9 phần trăm so với 4 phần trăm) [ 12 ]. Các nhà đánh giá độc lập cho rằng những điều này không liên quan đến việc điều trị.

Một số bác sĩ lâm sàng ủng hộ liệu pháp tạo nhịp thích ứng hơn là GET mặc dù không có định nghĩa thống nhất về tạo nhịp như một kỹ thuật điều trị, dữ liệu lâm sàng hỗ trợ cho phương pháp đó chủ yếu giới hạn ở các nghiên cứu quan sát [ 28,29 ], và trong thử nghiệm được thảo luận ở trên, nó không hiệu quả bằng GET [ 12 ].

Hạn chế của các nghiên cứu  -  CFS/SEID vốn rất khó nghiên cứu vì không có sự đồng thuận quốc tế về định nghĩa ca bệnh, các triệu chứng của bệnh nhân có thể thay đổi theo thời gian và các thước đo kết quả thường mang tính chủ quan khi không có dấu hiệu khách quan chính xác về mức độ nghiêm trọng của bệnh.

Đặc biệt, sự khác biệt trong định nghĩa ca bệnh được sử dụng trong các nghiên cứu hoặc thử nghiệm khác nhau khiến việc đánh giá kết quả trở nên khó khăn. Vào năm 2016, Cơ quan Nghiên cứu và Chất lượng Y tế (AHRQ) đã xuất bản một phụ lục cho đánh giá hệ thống ban đầu của họ về điều trị CFS/SEID , trong đó xem xét tác động của định nghĩa trường hợp ít cụ thể nhất (Oxford) đối với kết quả nghiên cứu và tác động của việc tách các nghiên cứu về CBT từ các can thiệp tư vấn và hành vi khác [ 30 ]. Khi phân tích lại dữ liệu từ các nghiên cứu sử dụng định nghĩa ca bệnh chặt chẽ hơn, CBT làm giảm mệt mỏi (độ mạnh bằng chứng thấp) nhưng không ảnh hưởng đến chất lượng cuộc sống (độ mạnh bằng chứng cũng thấp) và không có đủ bằng chứng về tác động lên chức năng, việc làm và toàn cầu. sự cải tiến. Liên quan đến GET, chỉ có một thử nghiệm nhỏ sử dụng định nghĩa ca bệnh chặt chẽ hơn nên bằng chứng về kết quả được coi là không đủ.

Các câu hỏi về phương pháp luận khác đã được đặt ra về một số thử nghiệm đã được công bố. Ví dụ: thử nghiệm ngẫu nhiên chứng minh kết quả chủ quan tốt hơn với CBT và GET so với chăm sóc thông thường [ 12 ] đã bị chỉ trích không chỉ vì sử dụng tiêu chí thu nhận quá rộng đối với CFS/SEID mà còn vì sử dụng các ngưỡng cải thiện sai lệch. từ quy trình thử nghiệm đã được công bố và có thể có kết quả tăng cao, để nói với những người tham gia nghiên cứu rằng CBT và GET có lợi trong quá trình nghiên cứu và vì thiếu kết quả khách quan [ 31,32 ]. Vì những điều này và những mối lo ngại khác, một số bác sĩ lâm sàng và những người ủng hộ trong cộng đồng CFS/SEID đã bác bỏ vai trò của GET và ở mức độ thấp hơn là CBT [ 33 ]. Tuy nhiên, dựa trên những phát hiện nhất quán tổng thể từ các thử nghiệm lâm sàng, bất chấp những hạn chế, chúng tôi tin rằng cơ sở bằng chứng tích lũy hỗ trợ ít nhất lợi ích khiêm tốn của cả CBT và GET đối với một số bệnh nhân mắc CFS/SEID mà không gây hại rõ ràng khi được thực hiện phù hợp.

Hướng dẫn từ các tổ chức quốc gia về những can thiệp này có phần khác nhau. Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh (CDC) tại Hoa Kỳ đã xóa thảo luận về CBT hoặc GET khỏi trang web thông tin bệnh nhân của mình, mặc dù nó gợi ý tránh chu kỳ “đẩy và sụp đổ” [ 8 ]. Tại Vương quốc Anh, hướng dẫn của Viện Y tế và Chăm sóc Sức khỏe Quốc gia (NICE) từ năm 2007 đã tán thành CBT và GET và lưu ý rằng không đủ bằng chứng để đề xuất tạo nhịp độ; những điều này đang được xem xét [ 34 ]. Hướng dẫn từ tổ chức bác sĩ lớn ở Alberta, Canada trình bày cả GET và tạo nhịp như các chiến lược dựa trên bằng chứng và thừa nhận cuộc tranh luận về giá trị tương đối [ 35 ].

Rõ ràng là không phải tất cả bệnh nhân đều được hưởng lợi từ những can thiệp này và các nghiên cứu chất lượng cao về những can thiệp này cũng như các chiến lược khác để quản lý CFS/SEID đều được đảm bảo.

SỬ DỤNG THUỐC VÀ CHẾ ĐỘ ĂN  —  Mặc dù một số loại thuốc và chế độ ăn kiêng đặc biệt đã được đánh giá ở những bệnh nhân mắc hội chứng mệt mỏi mãn tính (CFS), còn được gọi là bệnh không dung nạp gắng sức toàn thân (SEID), nhưng không có loại thuốc nào được chứng minh là thành công [ 1,36,37 ]. Trong số các phương thức đã được thử nghiệm là acyclovir , thuốc chống trầm cảm, thuốc ức chế cytokine, galantamine , glucocorticoids, globulin miễn dịch , methylphenidate , modafinil , rintatolimod, rituximab , amantadine , cimetidine , doxycycline , interferon, magiê, ranitidine , vitamin B12 , chiết xuất gan bò hoặc lợn. , chiết xuất bạch cầu có thể thẩm tách, các axit béo thiết yếu, dầu hoa anh thảo, Biobran MGN-3 (một chất kích thích tế bào tiêu diệt tự nhiên), chế độ ăn kiêng loại trừ và loại bỏ chất hàn răng.

Chỉ một số phương pháp này đã được thử nghiệm trong các thử nghiệm có kiểm soát. Một vấn đề lớn khi đánh giá hiệu quả điều trị trong CFS/SEID là các triệu chứng dao động theo thời gian và có thể thuyên giảm một cách tự nhiên. Mặc dù điều trị bằng giả dược có thể dẫn đến cải thiện chủ quan, cũng như với các tình trạng khác [ 1 ], phản ứng giả dược dường như không đặc biệt mạnh mẽ trong CFS/SEID [ 38 ].

●Acyclovir – Một thử nghiệm có kiểm soát về acyclovir tiêm tĩnh mạch và uống dựa trên mối liên quan có thể có với nhiễm virus Epstein-Barr [ 39 ]. Kết quả cho thấy không có lợi ích gì so với giả dược. Tuy nhiên, acyclovir có hiệu quả chống lại virus Epstein-Barr kém hơn nhiều so với chống lại herpes simplex, và do đó có thể có ít hiệu quả lâm sàng. Quan trọng hơn, nghiên cứu đã tiết lộ những biến động tự nhiên rộng rãi về mức độ nghiêm trọng của bệnh tật và mối liên hệ chặt chẽ giữa tâm trạng với nhận thức về các triệu chứng.

 

●Thuốc chống trầm cảm – Kết quả của các nghiên cứu nhỏ có kiểm soát về thuốc chống trầm cảm đã mang lại kết quả trái ngược nhau. Ví dụ, một thử nghiệm ngẫu nhiên, có đối chứng giả dược về fluoxetine ở 96 bệnh nhân, 45% trong số họ bị trầm cảm, cho thấy điều trị không có lợi ích gì sau 8 tuần [ 40 ]. Ngược lại, một nghiên cứu về thuốc ức chế monoamine oxidase phenelzine ghi nhận sự cải thiện đáng kể ở nhóm điều trị so với giả dược [ 41 ]. Tuy nhiên, thuốc chống trầm cảm có thể có ích trong điều trị trầm cảm liên quan, mất ngủ hoặc đau cơ [ 42 ]. Thuốc chống trầm cảm không phải là phương pháp điều trị trực tiếp cho CFS/SEID .

 

Như đã đề cập trước đó, thuốc chống trầm cảm ba vòng liều thấp được sử dụng rộng rãi trong CFS/SEID, mặc dù giá trị của chúng chưa được kiểm tra trong thử nghiệm ngẫu nhiên lớn. Các bác sĩ lâm sàng có kinh nghiệm về bệnh này báo cáo rằng bệnh nhân được điều trị bằng thuốc ba vòng liều thấp mô tả có nhiều giờ ngủ không bị gián đoạn hơn.

 

●Thuốc ức chế Cytokine – Các cytokine tiền viêm, chẳng hạn như interleukin (IL)-1, có thể liên quan đến sinh bệnh học của CFS/SEID . Hiệu quả của thuốc đối kháng thụ thể IL-1, anakinra, được đánh giá trong một thử nghiệm ngẫu nhiên trên 50 phụ nữ đáp ứng tiêu chí CDC về CFS/SEID và bị mệt mỏi nghiêm trọng cũng như suy giảm chức năng (được đánh giá bằng thang đo tiêu chuẩn) [ 43 ]. Bệnh nhân được dùng anakinra (100 mg tiêm dưới da mỗi ngày) trong 4 tuần hoặc dùng giả dược. Không có sự khác biệt đáng kể về tình trạng mệt mỏi giữa các nhóm khi kết thúc điều trị hoặc sau 20 tuần theo dõi bổ sung. Ngoài ra, có nhiều phản ứng tại chỗ tiêm hơn ở những người dùng anakinra (68 so với 4%). Không có thông tin sẵn có về hiệu quả của các chất ức chế cytokine khác.

 

●Galantamine – Galantamine là một chất ức chế acetylcholinesterase tác dụng tập trung đã được sử dụng để điều trị bệnh Alzheimer. Trong thử nghiệm ngẫu nhiên, mù đôi, có đối chứng lớn nhất và được thiết kế tốt nhất đã được thực hiện để điều trị CFS/SEID, 434 bệnh nhân ở nhiều trung tâm được phân ngẫu nhiên vào một trong bốn liều galantamine hoặc giả dược [ 44 ]. Ở tuần thứ 16, galantamine không mang lại lợi ích gì ở tiêu chí chính (cải thiện Thang ấn tượng toàn cầu lâm sàng) hoặc ở bất kỳ tiêu chí phụ nào.

 

●Glucocorticoids – Kết quả nghiên cứu đánh giá glucocorticoids cũng không nhất quán. Một thử nghiệm mù đôi, ngẫu nhiên, có đối chứng giả dược với liều hydrocortisone đường uống từ 25 đến 35 mg/ngày trong 12 tuần ở 70 bệnh nhân cho thấy lợi ích khiêm tốn dù phải trả giá bằng việc ức chế tuyến thượng thận [ 45 ]. Bằng cách so sánh, trong một thử nghiệm chéo ngẫu nhiên, sự cải thiện lâm sàng đã được quan sát thấy khi đáp ứng với hydrocortisone 5 đến 10 mg/ngày ở 32 bệnh nhân bị mệt mỏi mãn tính nhưng không có rối loạn tâm thần đi kèm [ 46 ]. Không thấy có sự ức chế tuyến thượng thận nhưng thời gian điều trị chỉ là một tháng.

 

●Globulin miễn dịch – Tiêm globulin miễn dịch vào cơ dường như có lợi trong một thử nghiệm nhỏ có đối chứng [ 47 ]. Tuy nhiên, phát hiện này trái ngược với trải nghiệm chung hơn. Các thử nghiệm có kiểm soát về globulin miễn dịch tiêm tĩnh mạch mang lại kết quả mâu thuẫn và không ấn tượng với tỷ lệ tác dụng phụ cao [ 42,48,49 ].

 

●Methylphenidate – Một nghiên cứu chéo, ngẫu nhiên, mù đôi, có đối chứng giả dược trên 60 bệnh nhân đáp ứng các tiêu chí của Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh (CDC) về điều trị được đánh giá CFS/SEID bằng methylphenidate (10 mg hai lần mỗi ngày) so với giả dược [ 50 ] . Methylphenidate so với giả dược có tác dụng đáng kể về mặt lâm sàng đối với tình trạng mệt mỏi ở 17% bệnh nhân và khả năng tập trung ở 22% bệnh nhân. Tuy nhiên, lợi ích tiềm năng này phải được cân nhắc với các tác dụng phụ tiềm ẩn của thuốc, chống chỉ định của thuốc ở những bệnh nhân mắc một số bệnh (ví dụ như bệnh tăng nhãn áp) và khả năng gây nghiện của thuốc.

 

●Modafinil – Trong một nghiên cứu chéo nhỏ, mù đôi, kiểm soát giả dược bao gồm 14 bệnh nhân mắc CFS/SEID, modafinil, một chất thúc đẩy sự tỉnh táo có chọn lọc, có tác dụng hỗn hợp lên nhận thức; không ảnh hưởng đến sự mệt mỏi, chất lượng cuộc sống hoặc tâm trạng; và có tác động tiêu cực đến tính linh hoạt của tinh thần và tốc độ vận động [ 51 ]. Chúng tôi không khuyên bạn nên đại lý này.

 

●Rintatolimod – Rintatolimod là một loại thuốc điều hòa miễn dịch và thuốc kháng vi-rút thử nghiệm được tiêm tĩnh mạch đã được phê duyệt để điều trị CFS/SEID ở Canada và Châu Âu [ 3 ]. Nó cải thiện các biện pháp thực hiện bài tập trong hai thử nghiệm ngẫu nhiên; tuy nhiên, ý nghĩa lâm sàng vẫn chưa rõ ràng. Điều trị bằng thuốc này nên được coi là thử nghiệm cho đến khi có nhiều nghiên cứu hơn được thực hiện.

 

●Rituximab – Rituximab là một kháng thể đơn dòng kháng CD20, dẫn đến làm suy giảm tế bào B. Trong một thử nghiệm mù đôi, có đối chứng giả dược, 30 bệnh nhân mắc CFS/SEID được chỉ định ngẫu nhiên để nhận rituximab (500 mg/m2 ⁾ hoặc nước muối, được dùng hai lần cách nhau hai tuần [ 52 ]. Không có sự khác biệt về tiêu chí chính, được định nghĩa là ảnh hưởng đến điểm số mệt mỏi vào thời điểm ba tháng sau can thiệp. Tuy nhiên, phản ứng chủ yếu hoặc trung bình, được định nghĩa là sự cải thiện lâu dài về điểm số mệt mỏi tự báo cáo trong quá trình theo dõi, được thấy ở 10 trong số 15 bệnh nhân (67%) dùng rituximab và ở 2 trong số 15 bệnh nhân (13%) dùng giả dược. . Thời gian đáp ứng trung bình trong khoảng thời gian theo dõi một năm trong số 10 người đáp ứng trong nhóm rituximab là 25 tuần (trong khoảng 8 đến 44 tuần). Không có sự khác biệt về mức độ tế bào B giữa những bệnh nhân trong nhóm rituximab đạt được đáp ứng so với những bệnh nhân không đạt được đáp ứng. Mặc dù hấp dẫn nhưng những phát hiện này còn quá sơ bộ để hỗ trợ việc sử dụng rituximab, một loại thuốc có thể gây ức chế miễn dịch và các biến chứng nghiêm trọng. Nghiên cứu này cần được lặp lại với số lượng bệnh nhân lớn hơn.

 

Thường có rất nhiều cám dỗ để cho bệnh nhân điều trị theo kinh nghiệm bằng kháng sinh, đặc biệt nếu bệnh nhân có huyết thanh Lyme dương tính. Tuy nhiên, điều quan trọng cần lưu ý là xét nghiệm huyết thanh Lyme dương tính không chẩn đoán được bệnh Lyme, đây là một chẩn đoán lâm sàng. Huyết thanh học Lyme dương tính thực sự chỉ xác nhận việc tiếp xúc với Borrelia burgdorferi trong quá khứ . Các thử nghiệm lâm sàng đã không chứng minh được lợi ích của việc điều trị kháng sinh kéo dài ở những người bị mệt mỏi và có huyết thanh Lyme dương tính. (Xem phần “Chẩn đoán bệnh Lyme” và “Điều trị bệnh Lyme”, phần ‘Hội chứng sau bệnh Lyme và bệnh Lyme mãn tính’ .)

Mối lo ngại về chẩn đoán sai và điều trị đau cơ xơ hóa do bệnh Lyme đã khiến Trường Cao đẳng Thấp khớp Hoa Kỳ, phối hợp với Hiệp hội Bệnh Truyền nhiễm Hoa Kỳ, thực hiện phân tích chi phí-lợi ích của việc điều trị bằng kháng sinh cho những bệnh nhân như vậy [ 53 ]. Tỷ lệ kết quả huyết thanh dương tính giả ở những bệnh nhân từ các vùng lưu hành bị đau cơ hoặc mệt mỏi không đặc hiệu cao gấp 4 lần so với kết quả dương tính thật. Việc điều trị những bệnh nhân dương tính với kháng thể như vậy bằng kháng sinh tiêm tốn 86.221 USD cho mỗi bệnh nhân dương tính thật được điều trị và gây ra thêm 29 trường hợp ngộ độc thuốc.

TUYỆT VỜI TUYỆT VỜI TUYỆT VỜI  -  Một nghiên cứu cho thấy hạ huyết áp qua trung gian thần kinh có thể đóng một vai trò quan trọng trong hội chứng mệt mỏi mãn tính (CFS), còn được gọi là các triệu chứng của bệnh không dung nạp gắng sức toàn thân (SEID). Trong báo cáo này, 23 đối tượng mắc CFS/SEID đã trải qua xét nghiệm bàn nghiêng: 22 đối tượng được phát hiện có kết quả xét nghiệm bất thường (so với 4 trong số 14 đối tượng không có đối chứng) [ 54 ]. Những bệnh nhân CFS/SEID có kết quả xét nghiệm dương tính đã được điều trị bằng liều fludrocortisone tăng dần , atenolol và disopyramide ; hầu hết tất cả đều báo cáo sự giải quyết hoàn toàn hoặc một phần các triệu chứng. Trong một nghiên cứu tiếp theo trên 600 bệnh nhân mắc CFS/SEID từ cùng các nhà nghiên cứu, 77% bệnh nhân được phát hiện có xét nghiệm bàn nghiêng bất thường [ 55 ]; tuy nhiên, không có nhóm kiểm soát nào được đề cập.

Mặc dù những kết quả này có vẻ hấp dẫn nhưng những nghiên cứu này không được kiểm soát bằng giả dược, làm mù hoặc ngẫu nhiên.

Một số nghiên cứu mù chưa xác nhận hiệu quả của liệu pháp Mineralocorticoid.

●Một nghiên cứu mù sơ bộ trên 20 người mắc CFS/SEID chưa trải qua xét nghiệm bàn nghiêng cho thấy fludrocortisone liều thấp (0,1 đến 0,2 mg) không mang lại bất kỳ lợi ích nào so với giả dược sau sáu tuần điều trị [ 56 ].

 

●Fludrocortisone (0,1 mg mỗi ngày) được so sánh với giả dược trong 9 tuần trong một thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng ở 100 bệnh nhân CFS/SEID bị hạ huyết áp qua trung gian thần kinh được chẩn đoán bằng xét nghiệm bàn nghiêng [ 57 ]. Không có sự khác biệt về điểm số sức khỏe tổng thể được cải thiện, điểm số triệu chứng khác và các xét nghiệm bàn nghiêng tiếp theo được quan sát giữa những người dùng fludrocortisone hoặc giả dược.

 

●Sự kết hợp giữa fludrocortisone (50 microgam mỗi ngày) và hydrocortisone (5 mg mỗi ngày) không làm giảm các triệu chứng trong thử nghiệm mù đôi ngẫu nhiên, kiểm soát giả dược, mù đôi kéo dài sáu tháng ở 100 bệnh nhân đáp ứng định nghĩa của CDC về mệt mỏi mãn tính [ 58 ].

 

Chúng tôi không thực hiện thường xuyên xét nghiệm bàn nghiêng trên bệnh nhân mắc CFS/SEID vì nó đắt tiền, không thoải mái ở mức độ vừa phải và không có lợi ích đã được chứng minh. Tuy nhiên, sau khi giải thích cẩn thận cho bệnh nhân rằng hiệu quả chưa được chứng minh, chúng tôi sẵn sàng thử dùng atenolol đơn thuần hoặc kết hợp với fludrocortisone nếu bệnh nhân muốn. Chúng tôi bắt đầu với liều thấp và tăng dần trong vài tuần [ 54 ].

TIÊN LƯỢNG  —  Tiên lượng ngắn hạn để phục hồi chức năng nói chung là kém ở hội chứng mệt mỏi mãn tính (CFS), còn được gọi là bệnh không dung nạp gắng sức toàn thân (SEID). Tiên lượng lâu dài có thể tốt hơn, mặc dù các nghiên cứu còn mâu thuẫn. Ví dụ, trong một báo cáo gồm 144 bệnh nhân được trả lời bằng bảng câu hỏi, tỷ lệ bệnh nhân bị suy giảm chức năng là 73% sau 6 tuần đến 6 tháng và chỉ 33% sau 2 đến 4 năm [ 7 ]. Tuy nhiên, các nghiên cứu khác ghi nhận kết quả kém hơn. Một nghiên cứu tiền cứu cho thấy chỉ có 4 trong số 27 bệnh nhân đạt được sự thuyên giảm kéo dài trong thời gian theo dõi ba năm [ 39 ] và đánh giá hồi cứu 495 bệnh nhân mắc CFS/SEID hoặc mệt mỏi mãn tính vô căn (mệt mỏi suy nhược không rõ nguyên nhân kéo dài hơn sáu tháng). không đáp ứng các tiêu chí cho CFS/SEID) báo cáo sự cải thiện triệu chứng ở 64% sau 1,5 năm nhưng việc giải quyết hoàn toàn chỉ ở 2% [ 59 ]. Trong loạt bài sau, những bệnh nhân mắc CFS/SEID có mức độ triệu chứng nghiêm trọng hơn và mức độ hoạt động theo dõi thấp hơn so với những bệnh nhân mắc chứng mệt mỏi mãn tính vô căn. Bất kể tiên lượng lâu dài như thế nào, cả CFS/SEID lẫn tình trạng mệt mỏi mãn tính đều không dẫn đến suy nội tạng hoặc tử vong. CFS/SEID không liên quan đến việc tăng nguy cơ tử vong do mọi nguyên nhân nhưng có thể liên quan đến việc tăng nguy cơ tự tử [ 60 ]. (Xem phần “Tiếp cận bệnh nhân người lớn bị mệt mỏi” .)

Một nghiên cứu đã cố gắng xác định các yếu tố dự báo y tế và tâm thần về các triệu chứng mệt mỏi mãn tính kéo dài 2,5 năm sau khi chẩn đoán [ 61 ]. Năm yếu tố có mặt khi khám ban đầu được cho là quan trọng nhất trong việc dự đoán các triệu chứng dai dẳng:

●Hơn tám triệu chứng thực thể không giải thích được về mặt y tế (không bao gồm các triệu chứng trong tiêu chí ca bệnh đối với CFS/SEID)

●Lịch sử suốt đời của rối loạn dysthymic

●Hơn 1,5 năm mệt mỏi mãn tính

●Dưới 16 năm học chính quy

●Tuổi trên 38 tại thời điểm thuyết trình

 

THÔNG TIN DÀNH CHO BỆNH NHÂN  -  UpToDate cung cấp hai loại tài liệu giáo dục bệnh nhân, "Cơ bản" và "Ngoài cơ bản". Các phần giáo dục bệnh nhân Cơ bản được viết bằng ngôn ngữ đơn giản, dành cho trình độ đọc từ lớp 5 ^đến lớp 6 ^và trả lời bốn hoặc năm câu hỏi chính mà bệnh nhân có thể có về một tình trạng nhất định. Những bài viết này phù hợp nhất cho những bệnh nhân muốn có cái nhìn tổng quát và thích những tài liệu ngắn gọn, dễ đọc. Các phần giáo dục bệnh nhân của Beyond Basics dài hơn, phức tạp hơn và chi tiết hơn. Những bài viết này được viết ở cấp độ đọc từ lớp 10 ^đến lớp 12 ^và phù hợp nhất cho những bệnh nhân muốn có thông tin chuyên sâu và cảm thấy thoải mái với một số thuật ngữ y khoa.

Dưới đây là các bài viết giáo dục bệnh nhân có liên quan đến chủ đề này. Chúng tôi khuyến khích bạn in hoặc gửi e-mail những chủ đề này cho bệnh nhân của bạn. (Bạn cũng có thể tìm các bài viết giáo dục bệnh nhân về nhiều chủ đề khác nhau bằng cách tìm kiếm "thông tin bệnh nhân" và (các) từ khóa quan tâm.)

●Chủ đề cơ bản (xem "Giáo dục bệnh nhân: Hội chứng mệt mỏi mãn tính (bệnh không dung nạp gắng sức toàn thân) (Những điều cơ bản)" )

 

●Chủ đề Ngoài những điều cơ bản (xem "Giáo dục bệnh nhân: Hội chứng mệt mỏi mãn tính (bệnh không dung nạp gắng sức toàn thân) (Ngoài những điều cơ bản)" )

 

Thông tin bổ sung dành cho bệnh nhân mắc CFS/SEID và những người chăm sóc họ có thể được lấy từ Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh Hoa Kỳ:

Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh (CDC)

Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh Hoa Kỳ

1600 đường Clifton

Atlanta, GA 30329-4027

Điện thoại: 800-232-4636

www.cdc.gov/cfs

TÓM TẮT VÀ KIẾN NGHỊ

●Hội chứng mệt mỏi mãn tính (CFS), còn được gọi là bệnh không dung nạp gắng sức toàn thân (SEID), là một căn bệnh phức tạp và đôi khi gây tranh cãi, đặc trưng bởi tình trạng mệt mỏi dai dẳng và tái phát không rõ nguyên nhân. Có bằng chứng về những bất thường tiềm ẩn trong hệ thần kinh, hệ thống miễn dịch và chức năng trao đổi chất ở những bệnh nhân bị ảnh hưởng. Tuy nhiên, việc chẩn đoán có thể khó khăn do thiếu xét nghiệm có độ nhạy và độ đặc hiệu phù hợp. (Xem phần 'Giới thiệu' ở trên.)

 

●Nhiều liệu pháp đã được thử ở những bệnh nhân mắc CFS/SEID, nhưng không có phương pháp nào chữa khỏi bệnh. Việc quản lý mang tính hỗ trợ và tập trung vào việc điều trị các triệu chứng thông thường và tình trạng bệnh lý đi kèm, bao gồm rối loạn giấc ngủ, đau đớn, trầm cảm và lo âu, khó khăn về trí nhớ và khả năng tập trung, cũng như chóng mặt và choáng váng. Các liệu pháp tư vấn (ví dụ, liệu pháp hành vi nhận thức [CBT]) và liệu pháp tập thể dục theo mức độ (GET) có thể có lợi cho một số bệnh nhân, mặc dù có một số hạn chế của các nghiên cứu hiện có. (Xem 'Tổng quan về quản lý' ở trên và 'Hạn chế của nghiên cứu' ở trên.)

 

•CBT có hiệu quả ở một số bệnh nhân mắc CFS/SEID và có thể hữu ích ở những người bị mệt mỏi mãn tính vô căn. Cách tiếp cận này thường bao gồm một loạt các buổi học kéo dài một giờ được thiết kế để thay đổi niềm tin và hành vi có thể làm trầm trọng thêm các triệu chứng. (Xem 'Liệu pháp hành vi nhận thức' ở trên.)

 

•Việc thiếu tập thể dục kéo dài ở bệnh nhân làm trầm trọng thêm tình trạng suy nhược thể chất và việc tuân thủ GET có thể có lợi ở một số bệnh nhân. Loại và số lượng bài tập nên được thảo luận và cá nhân hóa với từng bệnh nhân. Nhiều bệnh nhân gặp phải các triệu chứng CFS/SEID tái phát sau khi tập thể dục, đặc biệt với chế độ điều trị tích cực. Điều này có thể được giảm bớt bằng cách thiết lập thận trọng các mục tiêu tập luyện ít tham vọng hơn kết hợp với giáo dục bệnh nhân. (Xem phần 'Tập thể dục trị liệu' ở trên.)

 

●Mặc dù một số loại thuốc và chế độ ăn đặc biệt đã được đánh giá ở những bệnh nhân mắc CFS/SEID nhưng chưa có loại nào tỏ ra thành công. (Xem 'Sử dụng thuốc và chế độ ăn uống' ở trên.)

 

●Tiên lượng ngắn hạn cho việc phục hồi chức năng nói chung là kém ở CSF/SEID . Tiên lượng lâu dài có thể tốt hơn, mặc dù các nghiên cứu còn mâu thuẫn. (Xem 'Tiên lượng' ở trên.)